Ma protection résidente, Antivirus, Pare-feu ... quelle est la vôtre ?

[chantal11]

Bonjour,

Depuis que je suis sous Vista (2007) et maintenant sous Windows 7, ma protection résidente principale est restée la même :
Antivir Premium + pare-feu Windows

Pourquoi prendre une licence Antivir, alors que la version gratuite fonctionne aussi bien ?
J'aime avant tout être tranquille, que les mises à jour se fassent automatiquement plusieurs fois par jour, que ma messagerie soit systématiquement protégée aussi et j'estime aussi qu'un bon produit mérite rétribution.
J'ai d'ailleurs ajouter à cette protection résidente il y a un an, la version payante Malwarebyte's qui bloque les sites Web nuisibles et où les mises à jour se font automatiquement.

Sur un de mes PCs est installé Microsoft Security Essentials, un antivirus performant qui donne aussi entière satisfaction.

Le pare-feu Windows a été amélioré sous Vista et 7, il me suffit, il fait son travail en fond, mais ne croyez pas qu'il ne fait rien.
Tentez d'infecter volontairement un Windows 7 sans antivirus avec le Pare-feu activé, tout ne passera pas 

Voilà pour mes petites habitudes ....... jamais infectée, jamais aucun souci ........

Et vous ?

[Tawal]

Bonjour,

Il me semble qu'il y a un topic dans le même genre : http://forum.security-x.fr/securite-generale/configuration-recommandee/
Mais il est un peu plus généraliste

Alors pour ma (mes) protection(s) résidente(s) :

XP home (machine réelle) :
Antivirus : Avast! (version gratuite)
Pare feu : Comodo (version gratuite)
Processus :ProcessGuard (version gratuite)

XP Home (machine virtuelle) :
Antivirus : Avira (version gratuite)
Pare feu : Online Armor (version gratuite)
Processus : rien !

Ubuntu 11.04 (machine réelle en dual boot avec XP Home) :
Antivirus : Aucun !
Pare feu : NetFilter géré par ufw (graphiquement par gufw)
Processus : pas cherché !

Vli, vlou, vlà comment je protège ça !

[AsteroHache]

Salut @ tous

voici pour ma part ce que j'ai sur ma machine: Latitude E6500

XP Pro (machine réelle) :
Antivirus : Avira (version gratuite), mais je vais prochainement acheter une version pour ma machine, car c'est vrai que j'utilise la version gratuite de longue date...
Pare feu : Windows, bien qu'il soit léger... Je fais gaffe et n'ai pas peur 

W8(machine virtuelle) :
Antivirus : celui de Windows intégré
Pare feu : idem

Ubuntu 11.04 (machine virtuelle) :
Antivirus : Aucun !
Pare feu : Aucun

Voici ce qu'il y a sur la machine de ma femme: Lenovo L412, copie conforme de la gamme latitude...

Seven Pro 64 bits (machine réelle) :
Antivirus : Microsoft Security Essentials actuellement, avast 5.0 avant (machine de tests d'AV )
Pare feu : Windows intégré

Voilà pour mes configs
 

PS: et ne dîtes pas que j'ai copié la présentation de Tawal... 
PS2: Pas de manifestations surnaturelles sur aucun des PC, pour l'instant 

[sayce]

Plop,

AntiVir sur Seven, et rien sous Ubuntu,
J'ai jamais eu de FW 
Est-ce vraiment utile quand on a un bon comportement sur le net et AntiVir ?

 

[hyunkel30]

Yop,

Pour répondre à Sayce :

Oui pour moi le firewall est même le plus indispensable par rapport à un antivirus ...
Moins maintenant pour plusieurs raisons :
- la plupart des box embarque un parefeu matériel (NAT)
- Vista puis 7 ont des parefeu intégré qui valent le coup.

Pourquoi un FW est plus important ? Parce qu'il protège des attaques extérieure automatique par scan des ports notamment.

Ma config :

XP familial (Ancien portable) :
Antivirus : Antivir
Parefeu : OnlineArmor pour sa protection HIPS/IDS qui remplace à elle seule un antivirus d'ailleurs si on sait gérer ...

Windows 7 64bits premium (portable) :
Antivirus : Antivir
Parefeu : Windows intégré

Pour moi sur mon portable, la protection passe par no-script et un pc à jour

XP familial (machine virtuelle de test) :
Antivirus : MSE / Avast! (selon les tests)
Parefeu : Windows intégré ... vu ce que je lui fais subir 


Actuellement pour moi, seul les antivirus ayant un bon comportement heuristique, et surtout des détections de type HIDS/IPS valent réellement le coup pour des novices, ainsi bien sur qu'un comportement cohérent sur le pc
à ce jeu Bitdefender 2012 et Kaspersky 2012 sont bon.

[igor51]

Hyunkel, NAT c'est juste une translation d'adresse pas un pare feu

Debian Testing
Pas d'antivirus
PareFeu :  iptables

Un contrôle d'accès mandataire : SELinux.

[hyunkel30]

Re,

Je sais que c'est un abus de langage, mais n'est-ce pas cet adressage qu'on appel un "parefeu matériel" dans les routeurs ?

On estime parfois que le NAT apporte un bénéfice en termes de sécurité car les adresses internes sont dissimulées. La sécurité des équipements derrière un NAT n'est cependant pas supérieure à celle qu'un pare-feu à états peut fournir.

[Tribal78711]

Windows 7 Pro 64 bit :

Antivirus : Avast Version Gratuite
Pare Feu : De base, celui de windows
Processus : AvastUI.exe

Windows 7 home édition 32 bit :

Antivirus : Avast Version Gratuite
Pare Feu : De base, celui de windows
Processus : AvastUI.exe

Comme quoi je me suis pas pris la tête ^^.

Pour l'histoire de NAT, sa dépend. Aujourd'hui nos chère bobox joue de plus en plus sur la sécurité directement dessus. Ainsi cela créer un autre bloc défensif avant d'attaquer la bécane en elle même.

Par exemple chez Free, et leur nouvelle Free V6 ( Révolution ), Il ont intégrer un pare feu + dissimulation du NAT. Celui-ci est configurable et on peut sois le rendre plus performant, sois totalement le retirer mais uniquement pour un adresse IP. Ainsi on peut mettre un PC avec une protection très élevés pour ceux qui télécharge, et un autre ou on la réduit pour pouvoir jouer en ligne dans les meilleurs conditions.

[igor51]

Salut

Je sais que c'est un abus de langage, mais n'est-ce pas cet adressage qu'on appel un "parefeu matériel" dans les routeurs ?

Je sais que c'est un abus de langage, mais c'est pas vraiment la même chose. Le NAT c'est le fait d'avoir une seule adresse publique mais de disposer d'un réseau local avec plusieurs machine.
On parle de pare feu matérielle quand c'est une machine "dédiée" qui fait pare feu. Ici on peut considérer que la box ne fait que ça ou presque, donc oui une box c'est un pare feu matériel, mais ce n'est pas parce qu'elle fait du NAT.

Je ne sais pas si c'est clair, mais tout ça pour dire que le NAT ce n'est pas de la sécurité. C'est juste un moyen pour avoir une seule adressepublique pour plusieurs pc.

Pour l'histoire de NAT, sa dépend. Aujourd'hui nos chère bobox joue de plus en plus sur la sécurité directement dessus. Ainsi cela créer un autre bloc défensif avant d'attaquer la bécane en elle même.

Par exemple chez Free, et leur nouvelle Free V6 ( Révolution ), Il ont intégrer un pare feu + dissimulation du NAT. Celui-ci est configurable et on peut sois le rendre plus performant, sois totalement le retirer mais uniquement pour un adresse IP. Ainsi on peut mettre un PC avec une protection très élevés pour ceux qui télécharge, et un autre ou on la réduit pour pouvoir jouer en ligne dans les meilleurs conditions.

C'est quoi une dissimulation du NAT ? 

[Tweene]

Hello



Sur XP SP 2 (pc qui n'est pas connecté à internet)
Protection en temps réel : Antivir



Sur XP SP 3
Protection en temps réel : Outpost Security Suite PRO, Mamutu
Analyse à la demande : Malwarebytes'Anti-Malware, JottiQ
Divers : Sandboxie, Secunia PSI, Comodo Secure DNS



Sur Vista SP2
Protection en temps réel : Comodo Internet Security
Analyse à la demande : Malwarebytes'Anti-Malware
Divers : Sandboxie, Secunia PSI, Norton DNS


VM
Protection en temps réel : ça dépend

[Tribal78711]

C'est quoi une dissimulation du NAT ? 

Si j'ai bien compris ce que j'ai pu lire ( oui c'était un peu compliquer ^^ )

Alors il la box ferais toutes les manipulations de transformation de nos IP par la passerelle qu'utilise notre box. Et après avoir envoyer les données pour passez de l'intranet à l'internet, les box dissimulerez toutes les IP ( celle de notre ordi ainsi que l'adresse ip passerelle ) derrière un pare feu.

Ainsi même si un vilain méchant pirate à l'adresse IP d'une box ( en 88.... )essaye de faire du forcing grâce à du piratage en force brute ( style cmd, faille de pare feu ou de port ), il aura plus de mal car il faudra qu'il retrouve ensuite les adresses ip de nos ordinateur en 192.... sachant qu'elle sont également protéger derrière le pare feu.

Je sais aussi qu'avec ma freebox, je peux changer la passerelle par défaut, pour qu'elle n'est pas une forme dite "classique" et ainsi créer une sécurité en plus.

[igor51]

C'est du NAT quoi.

Le Network Address Translation est un principe mise en place pour palier le manque d'adresse Ipv4. Particulièrement utile pour les grandes entrerpises/universités qui possèdent des centaines de machines, cela permet d'avoir une seule adresse publique de sortie.

Avant, chaque machine devait avoir une adresse publique, donc si tu as 10 machines, tu devais avoir 10 adresses publiques.

Le NAT n'est pas du tout une sécurité. Les box ne dissimulent pas les adresses IP du LAN, elles ré-écrivent les en-têtes IP pour y mettre leur adresse IP. Une adresse de LAN est une adresse dite privée (192.X.X.X ou 10.X.X.X) mais ces adresses ne sont pas routables. Seules les adresses publiques sont routables, c'est pour ça que les box doivent réèérire les header pour que les paquets IP puissent être routés.

Pour être un peu technique, les box se servent des ports pour savoir à qui sont destinés les paquets arrivant sur le réseau.

[Tribal78711]

Oui, j'avais compris, donc résumons si on est d'accord :

• Si un pirate trouve l'adresse dite publique, il peut logiquement obtenir les adresses dite privée?
• Si non pourquoi les FAI, tel que free protège leur box avec des pare feu comme j'ai pu le lire?

[igor51]

Re,

Alors si un attaquant à l'adresse publique de ta box, il faut encore qu'il l'attaque. Si il y arrive, alors il connaîtra toute ton architecture réseau.

Un pare feu de box empêche les connections "entrantes" (de l'Internet vers le réseau local). Cela permet de bloquer une très grande partie des attaques.

[hyunkel30]

Re,

Ok moi c'est bien cela que je voyais, donc c'était bien un abus de langage de ma part 

[Tribal78711]

Et moi juste une mauvaise compréhension ^^

[sayce]

Plop,

Le Network Address Translation est un principe mise en place pour palier le manque d'adresse Ipv4. Particulièrement utile pour les grandes entrerpises/universités qui possèdent des centaines de machines, cela permet d'avoir une seule adresse publique de sortie.

Et rien du tout ne les différencie ?
Je croyais qu'il n pouvais pas y avoir 2 adresses identiques   

 

[igor51]

Re

Et rien du tout ne les différencie ?

Je ne comprends pas la question. Tu peux développer ?

[sayce]

Tu dis que le NAT permet au organisations de n'avoir qu'une IP pour plusieurs PC, alors je me demande si il y a vraiment plusieurs PC connectés au net avec la même IP.
Donc comment faire pour reconnaître un PC d'un autre si il ont la même IP ?

 

[igor51]

Tu dis que le NAT permet au organisations de n'avoir qu'une IP pour plusieurs PC, alors je me demande si il y a vraiment plusieurs PC connectés au net avec la même IP.

Une IP Publique pour aller sur Internet. Chaque PC derrière a sa propre IP (généralement en 10.X.X.X ou 192.168.X.X ou 172.X.X.X). Ce que j'ai marqué n'était peut-être pas très claire.

Au final, toutes les machines sortent avec la même  IP sur Internet.

C'est plus claire la ?

[sayce]

Tu dis ceci :

cela permet d'avoir une seule adresse publique de sortie.

Puis ceci :

Chaque PC derrière a sa propre IP

Du coup je comprends plus  Mais je sui nul en réseaux 

Et ceci aussi :

C'est juste un moyen pour avoir une seule adressepublique pour plusieurs pc.

Du coup on aurait plusieurs PC avec la mm IP ? Ou ils se connectent à intervalles différents ?

[igor51]

Ok; Alors je vais essayer de mieux détailler.

Tu regarderas à ton école/IUT. Lorsque tu regardes l'ip de la machine, elle est en 192 ou 10 ou 172, ce sont des ip dites privées. Ces classes d'ip ne sont pas routés sur Internet.

Par contre, ces machines vont sur Internet. Ces machines sont derrière une box  ou un routeur. Le lien donnant sur Internet possède un adresse de classe publique. Cette Ip la peut être vue en allant sur un site : http://whatismyipaddress.com/

Donc si je prends mon cas :

Code: [Sélectionner]

igor51@lenovo-deb:~$ /sbin/ifconfig  wlan0
wlan0     Link encap:Ethernet  HWaddr 00:16:ea:c2:69:5e 
          inet adr:192.168.1.10  Bcast:192.168.1.255  Masque:255.255.255.0
          adr inet6: fe80::216:eaff:fec2:695e/64 Scope:Lien
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:244065 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:207914 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 lg file transmission:1000
          RX bytes:233736387 (222.9 MiB)  TX bytes:34271922 (32.6 MiBDonc mon Ip locale est 192.168.1.10 (ip privée) parce que mon pc est sur un LAN.
Mais mon IP publique c'est  :

Code: [Sélectionner]

IP Information: 86.212.10.83
ISP: France Telecom
Organization: France Telecom
Cette IP lcorrespond à l'ip de ma box. Si j'allume un autre pc, l'ip publique sera la même mais son IP sur le LAN sera  différente de 192.168.1.10.

[sayce]

Ok ok
Mais du coup au niveau du web, comme tu dis :

Cette IP lcorrespond à l'ip de ma box. Si j'allume un autre pc, l'ip publique sera la même mais son IP sur le LAN sera  différente de 192.168.1.10.

Il y aura 2 PC avec la mm IP non si tu allume tes 2 PC en même temps ? Au niveau publique j'entends, pas privée (dans le LAN)
 

[XmichouX]

Oui.
C'est le but du NAT.

[AsteroHache]

Salut les g@rs

si tu veux voir des trucs là dessus Sayce, tu me dis, tu verras ce qu'on voit en admin sur déclicÔ
tu as dans le back les adresses IP publiques, qui sont en fait celles du DSLAM, faut appeler le FAI pour connaitre l'adresse de la box/routeur, et donc savoir qui se connecte sur le fofo via cette IP de DSLAM affichée.
C'est donc l'adresse IP du mégarouteur, appelé dslam, par où passe la personne présente, ensuite, si on me demande sous quelle IP le mec apparait en cas d'enquête, c'est à la gendarmerie je crois de contacter orange pour avoir l'adresse IP publique de sa box, donc là on connait le lieu, perso, je ne vois rien sinon.
Et ensuite, ayant la box/routeur, faut inspecter sur ce qui se passe au niveau du routeur pour connaitre l'adresse IP de machine... c'est cho
Mais cela se fait de remonter.

Une petite contribution qui est la bible sur le NAT, page 281
je ne peux le mettre en PJ, limite de 500 kO.
Je vais au plus simple donc, email.

Si y'a des intéressés, me demander.

 

[sayce]

C'est le but du NAT.

Et tu fais comment pour les distinguer ? Moi j'avais compris que une IP Publique sur le web = Un PC unique
 

[igor51]

Mais tu ne les distingues pas et tu ne veux pas les distinguer surtout.

Quand tu te connectes sur le site toto.fr depuis ta fac/université/école, tu as exactement la même IP publique que ton voisin de droite.

C'est d'ailleurs flagrant quand tu vas sur un site tel que MU qui traite les requêtes par IP.

[sayce]

Ah ok 
On ne peut donc pas les identifié individuellement ? On identifie l'IP de l'organisation et c'est tout ?

[igor51]

Oui.

C'est à l'organisation de gérer son réseau correctement derrière pour pouvoir identifier un utilisateur ayant une chose interdit?

[sayce]

Oooook merci pour tes réponses   

[XmichouX]

Tu liras le tuto réseau qu'on concocte 

[sayce]

Wui Monsieur XmichouX   

[webaubraie]

Bonjour,

Sur Vista familiale premium 64 bits:
Anti virus: Windows Defender
Pare feu: celui de windows

Sur Windows 7 familiale premium 64 bits:
Anti virus et pare feu: Bitdefender Internet Security 2010 (bientôt en fin de licence) 

J'ai jamais eu de soucis avec Bitdefender en plus il a souvent 2 ou 3 licences, bien pratique.

[Lynyrd Skynyrd]

 

Sur le Windows 7 64 Bits:

Avira (free)
Pare feu de Win
Mbam (free)

Et celui qui me trouve la solution pour que AVIRA se mette à jour tout seul, même avec une tâche de planifié, super costaud la personne (toujours eu des problèmes de mise à jour avec avira) même sur mes deux autres XP.

Oui une fois que je fais la mise à jour en Manuel, j'ai la belle Fenêtre qui s'ouvre, mais j'aimerais bien avoir cette même fenêtre tous les jours sans rien faire.

La tâche planifié est bien évidemment avec la récupération si le PC est fermé à l'heure dite

A+Lusche Philippe

[AsteroHache]

Plop

Salut Lynyrd Skynyrd & All 

j'ai gardé la fenêtre de maj, et cette dernière s'ouvre à chaque fois, aucun souci... Et c'est bien d'être prévenu quand l'AV se met à jour...
Enfin.... plutôt quand il ne se met plus à jour...  Je crois ne pas encore être infecté 
La maj de l'AV monopolise la machine au démarrage en revanche, normal...
Mais franchement, tous les AVIRA que j'ai installé n'ont pas merdouillé...du bol
je suis sous XP 32 bits aussi, et n'ai aucun souci avec cet AV. Je l'ai installé sur VISTA x64 également, aucun souci...
Ouvres un fil pour ce souci, c'est pénible....

J'ai eu besoin de forcer la maj 1 ou 2 fois, sinon je désinstalle proprement et réinstalle l'AV si cela déconne...
Je n'aime pas trop cela...

La tâche planifiée est une bonne idée, je ne sais pas faire... sry.

Allez, m'en vais surfer avant de taffer et me remettre dans la plus belle connerie de SX qu'on ait pu voir... 
Le super killer qui fixe deux pc en même temps  Hyunkel a dû faire des bonds...   
 

[Lynyrd Skynyrd]

 

Pas bien grave ce problème, du moment que je suis l'histoire.

Tu ne sais pas planifié une tâche sur Avira ??? ne me dis pas qu'un Avasteu va t'apprendre cela 

Planificateur et + rien de plus simple au monde, tu peux même programmer des mises à jour tous les cinq minutes si tu veux   planifié un scan ect ....

Et pour ta mise à jour de planifiée si celle-ci na pas fonctionnée, tu cliques sur ta tâche et la flêche Démarrage

A+Lusche Philippe

[AsteroHache]

Tu ne sais pas planifié une tâche sur Avira ??? ne me dis pas qu'un Avasteu va t'apprendre cela 
Planificateur et + rien de plus simple au monde, tu peux même programmer des mises à jour tous les cinq minutes si tu veux   planifié un scan ect ....
Et pour ta mise à jour de planifiée si celle-ci na pas fonctionnée, tu cliques sur ta tâche et la flêche Démarrage

Non pour la bonne et simple raison que la maj à chaque démarrage suffit, et si cela ne se fait pas, c'est le centre Windows qui couine
Mais je vais en effet gratter la chose sur AVIRA. Un petit tuto sur comment créer un scan régulier, comment forcer les maj régulières, à intervalle imposé... c'est pas super dur en effet....
le petit plus et tu choises ta tache planifiée, le petit screen


perso, je désinstalle avec un nettoyeur de registre et réinstalle l'AV s'il ne marche pas bien, je veux un truc carré pour l'AV....
et y'a une page incontournable là dessus d'ailleurs...
http://www.commentcamarche.net/faq/7367-desinstaller-proprement-liens-et-astuces
quelle idée d'avoir fait cela, génial, je ne sais combien de fois je l'ai postée et consultée...

Sinon, tu n'entends pas ce qui suit encore sur le pc ?
http://www.datacent.com/hard_drive_sounds.php




:jap:


 

[Lynyrd Skynyrd]

 

La désinstallation:
http://forum.security-x.fr/tutoriels-317/(tutoriel)-desinstaller-facilement-un-antivirus-ou-un-pare-feu/  sauf pour NORTON

Un tuto pour les tâches Bonne idée, inspire toi:
http://www.commentcamarche.net/faq/16831-tutoriel-configuration-optimale-d-antivir-personal

A+Lusche Philippe

[Lynyrd Skynyrd]

Bonjour,

 En ce jour j'ai décidé d'investir et de récompenser un Peu AVAST, j'ai donc pris la version Intégrale.

Étant déjà possesseur d'un AVAST, j'ai donc commander en direct d'après le programme, cool pour la Modique somme de 29,99 Euroche vous avez le droit d'installer le fichier de licence sur trois PC, ben cela tombe bien j'en ai trois.

Bien le joujou, pas encore tous compris tellement il y a de possibilités, mais déjà un point Négatif.

Il ne désactive pas Automatiquement le pare feu de Windows 

Je vous ferais un petit résumé en cours d'utilisation avec quelques astuces pour le paramétrage.

Bon Week

A+Lusche Philippe

[Secureness]

Bonjour,

Pour ma part depuis 2009 je suis sur Bitdefender Internet Security (donc là en version 2012).
J'ai toujours trouvé cet antivirus très efficace tant sur le pare-feu que sur la détection et plusieurs test vont vers ma pensée.

En complément, j'utilise MAM.

Le tout sur un Windows 7 x64 à jour.

[éiht]

Bonjour Lynyrd Skinyrd,

Personnellement j'ai MSE et Comodo.

Je me suis rendu compte que j'ai fonctionné un an en gros avec Comodo et le pare-feu Windows: aucun problème.

Mais je crois bien (en effet j'ai lu que deux pare-feu sont déconseillés) que je suis allé sur "services" pour mettre le pare-feu Windows en "Manuel" de sorte qu'il s'active automatiquement au cas où Comodo ne s'est pas activé.

La conclusion est qu'il ne faudrait surtout pas mettre le pare-feu Windows en bloqué ou interdit sur Avast mais de mettre le pare-feu Windows en "Manuel"

Qu'en pensez-vous ? (je parle à tous les lecteurs du post)

 
éiht

[éiht]

Oui,Secureness,

J'ai oublié de dire que j'utilise sans doute deux fois par semaines MAM (Malwaresbytes Anti-Malwares) en complétion de MSE (Microsoft Security Essentials)

&iht

[Lynyrd Skynyrd]

Bonjour,

@éiht, intéressant ce que tu dis, encore faudrait il que Windows détecte que l'autre part feu n'est plus en Fonction  Est-ce Possible ??? et ce:
Remettrait il en Activité Automatique en changeant le Service ???

La conclusion est qu'il ne faudrait surtout pas mettre le pare-feu Windows en bloqué ou interdit sur Avast

Cela je ne Penses pas que ce soit réalisable sur AVAST, pas encore tout VU néanmoins, je chercherais dès LUNDI si cette option existe.

A+Lusche Philippe

[éiht]

Disons que c'est ce que j'ai remarqué mais je n'étais pas sur le feu à tous les bugs!
Pareillement j'ai remarqué que Windows Defender se met en route si MSE cale

Je crois bien qu'un service mis en manuel se met à tourner si on le lui demande ou bien que c'est Windows qui l'actionne ... car alors c'est lui qui le demande ...et que donc c'est possible cette idée.
Apparemment tu sais comment désactiver le pare-feu Windows dans "services"....si j'ai bien compris.

Qu'en penses les plus avertis ?

&iht

[Ammonium]

Yop, voici pour ma part :

PC 1 :

OS : Windows 7 64 bit
Antivirus + Pare-Feu : Norton Internet Security 2012

PC 2:

OS : Windows 7 32 bit
Antivirus + Pare-Feu : Norton Internet Security 2012

PC 3:

OS : Windows 7 32 bit
Antivirus + Pare-Feu : Norton Internet Security 2012

PC 4 : Machine virtuel sous ubuntu, rien mis dessus c'est juste pour apprendre linux.

[Lynyrd Skynyrd]

Bonjour,

Déjà une première réponse:

https://support.avast.com/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=1176&nav=0,9,698#idt_24

en rapport avec cela:
http://forum.security-x.fr/securite-generale/ma-protection-residente-antivirus-pare-feu-quelle-est-la-votre/msg65226/#msg65226

A+Lusche Philippe

[éiht]

Bonjour,

j'ai vérifié en désactivant mon pare-feu Comodo ...j'ai eu droit à une alerte,et en allant voir le centre de sécurité ..;eh bien non,le pare-feu Windows ne s'active pas de lui-même.Il a fallu passer par le panneau de configuration pour l'activer.

Donc,dans la pratique,vérifier à chaque fois que le pare-feu (autre que Windows) dont on use est bien activé et si il a un problème aller activer  donc celui de Windows avant les connexions.

(C'était trop beau!!!)

Il y a sans doute une tâche automatique à programmer du genre:si  Avast ne fonctionne pas alors activer le pare-feu Windows...mais cela je ne sais pas faire !!! 

&iht